药企的ESG实践，是一个极为特殊的存在。

特殊之处首先在于，药企的产品——药物，天然具有ESG属性，其治病救人的道德要求，远高于药企的盈利需求。

其次，药企兼具制造、消费、科技等多个行业的特征。

比如新药研发属于科技创新，具备科技属性。在药品生产过程中，有类似化工企业的污染问题。

在消费流通环节，药品通过销售终端或医生处方到病人手里，对病人而言，存在药品不良反应和医药事故的可能性， 对医院、医生而言，又可能产生腐败问题。

最后，药企还具有高度政策敏感性，一旦相关政策实施/取消，或者其产品被纳入医保、集采进行管理后极易导致企业股价的剧烈变动。

比如以“连花清瘟”驰名的药企——以岭药业，在2022年12月时达到股价巅峰，公司市值超900亿元，而到了今年7月27日，半年多时间里，市值就腰斩过半为407.82亿。

正因为药企所涉及的实质性议题丰富且多样，所以要做好一份合格的ESG报告实属不易。

据数据统计，截至今年4月30日，A股共有103家医药制造业上市公司披露了ESG报告或社会责任报告，总体披露率为32.8%。

从ESG评级结果来看，有82家获得A（含A+、A、A-），占比为26.11%；114家为B（含B+、B、B-），占比36.31%；评级为C和D的公司各60家，分别占比19.11%。

换句话说，绝大多数（近75%）药企的ESG评级，是低于或者刚满及格线的。

那么，它们的ESG报告出了哪些问题，又该如何改进呢？

不妨就以疫情前后股价大起大落的以岭药业为标本，来给国内药企们把把脉。

1 具体减碳数据待披露，整体缺乏中长期目标

在MSCI给出的最新评级中，以岭药业得到了BB级（平均水平），比之前的B级（落后）提升一个档次，虽然有所进步，但其ESG报告上依然有一些硬伤。

首当其冲的，就是报告中没有披露范围一、范围二的数据，仅列出了自己节约能源的措施，并使用“每年可减少大量碳排放、降低能源消耗”等大量定性表述，缺乏定量数据来展示减碳成果。

其次，在一些关键环境指标上，如固体废弃物管理、能源管理、水资源管理上，仅公布了22年的数据，缺乏往年同期对比情况，无法得出以岭药业在E上的表现是进步，或是落后的结论。

最后，在以岭药业这份报告中，虽然表示已“制定碳达峰、碳中和及实施方案，但并未在报告中详细阐述实施路径、工作要求，也没有设置节能减排的具体目标。

当然，报告也有亮点：相比于节能减排，以岭药业的污染物排放披露情况较好，并且介绍了许多循环再利用的项目，比如对中药药渣的利用。

报告显示，以岭药业每年产生 30,000 吨中药废渣，为此公司投资了 3,000 多万元建设实施“生产基地中药渣综合利用项目”，把中药药渣发酵处理再利用，减少了环境污染，获得了新增收益。

从整体来看，以岭药业在E（环境维度）上的具体表现仍然欠佳。

这主要因为生物制药本质上是一个偏高能耗、高污染产业，涉及的链条广、环节多，药企直接和间接产生的碳排放占比往往不到10%，剩下90%以上都来自供应链、价值链环节，所以药企减碳与其他行业不同，不能单单公布范围一和范围二的碳排数据。

以岭药业如果想要改善E的评级，在未来必须发挥其在价值链中的杠杆作用，亲自推动上下游协同降碳。

2 药品合法合规，但未必满足ESG标准

药品质量与安全，是任何一家药企的生命线，但在以岭药业MSCI的评级中，其产品安全质量却被评为“落后”级。

这是否说明以岭药业不重视药品质量呢？

其实不然，在ESG报告中，以岭药业列出了多项实质性议题，并对其进行影响力分析与优先级排序，而其中，“产品质量保障”被视为最重要的议题，其次才是 “合法合规经营”。

报告中还提及，为了保障药品质量，以岭药业专门配备 200 余名质量尖兵，500 多台检验仪器进行监测。

为了保证原材料质量合规，以岭药业还把药品质量管理前移到药材生产的源头，建立了近 30 个中药材种植养殖基地。

此外，还完善了药品召回制度和药物警戒来保障公众的用药安全。

那为什么会出现MSCI评级与ESG报告上的明显差异呢？

这其实跟以以岭药业为代表的药企所面临的尴尬处境有关：产品合法、合规，却未必满足ESG标准。

拿以岭药业的拳头产品——连花清瘟来说，在过去三年里，连花清瘟是其第一大业务板块，这三年的销售收入占总营收的比重分别为29.24%、48.46%、40.60%。

但与国内畅销不同，连花清瘟在国外频频遇冷，新西兰、瑞典、美国、意大利、澳大利亚等多国都将连花清瘟列进“禁止入境”名单，原因是连花清瘟当中含有受管控药物成分（麻黄），它是制造麻黄碱的前体，而麻黄碱可用于制造甲基苯丙胺，俗称“冰毒”。

这种全球禁用的危险成分存在于以岭药业的主流产品当中，自然让MSCI无法坐视不理。

再以它的另一款产品——通心络胶囊为例，其成分包括人参、水蛭、全蝎、赤芍、蝉蜕、土鳖虫、蜈蚣等，其中像蝉蜕这种原料，由于近年来价格不断飙升，引发私人大量采挖，对当地的生态食物链可能产生一定不利影响，而这也可能是MSCI对其评级调低的原因——损害了生物多样性。

此外，还有一层的隐蔽原因是，与西药不同，中药的药性取决于药材中的活性成分，而在目前的中药材整体流通环节中，药农、种植基地、商家普遍存在不规范现象，导致药材中的可用药性存疑。

以岭药业虽然开辟了自主种植基地，但从报告上看是以连翘等中草药为主，暂不涉及更多品类，因此产品有效性恐怕会参差不齐。

当然，从总体来说，以岭药业旗下药品能够生产和销售，多款药品还被纳入医保，说明它必然遵守了国家有关政策法规，并且质量合格达到标准，但我们也要认识到，药企合法本身就是底线，而ESG却是一种更高的标准。

3 做好社会责任的关键：不忘初心

正如开篇所提，药企的特殊性在于，它的根本目标是要改善社会大众的健康，它的产品天然具有治病救人的社会属性，因此药企在践行社会责任时，与其他行业存在着明显区别，主要体现在以下四个方面：

第一，要提供安全有用的药品，满足消费者的用药需求。

第二，不能夸大宣传药品的功效。

第三，努力降低生产成本、为消费者提供更实惠的药品（医药普惠）。

第四，面对复杂的用药需求和用药环境时，企业有责任不断开发新产品满足疾病的治疗和人民健康的需要。

换句话说，衡量一个药企是否做好社会责任的核心，不看你慈善捐款数量、也不看你扶贫成果，而是看你有没有回归药企本质：做能治病的药，把药做便宜，不断做出新药。

那以岭药业在这块做的如何呢？从市面信息以及ESG报告来看，仍有很大进步空间。

首先在满足用药需求这块，以岭药业的表现是合格的，ESG报告显示，2022年面对市场需求，以岭药业加班加点，把产能提升到2万件/天，并大规模捐赠连花清瘟系列物资。

但到了第二点，以岭药业就饱受“夸大宣传”的诟病。

众所周知，连花清瘟无法治疗新冠，只对伤害感冒有疗效，以岭药业官方也从未正式宣传连花清瘟可以预防新冠，但诡异的地方在于——在疫情期间某些城市连花清瘟却成了必备品。

在网络上，去年还能看到很多大V齐刷刷宣传连花清瘟有预防作用，甚至还有自媒体爆料，有人请他宣传连花清瘟可以预防新冠。

这种明显的夸大宣传行为，很难不让人联想到是销售连花清瘟的利益相关方所推动的，也或许正因如此，而MSCI给以岭药业评出的另一项“落后”议题，就是cooperate behavior （商业行为）。

国内的医药领域面临着特殊的市场环境，既有市场经济下的市场主体自由，又有行政权力干预的约束，某种程度上是一个腐败高发区。

今年以来，随着有关部门已经开始部署开展为期1年的全国医药领域腐败问题集中整治工作，医药反腐工作不断推进，药企必须将“商业道德与反贪污”当成一个ESG评级中的重要实质性议题，改善自身在这块指标披露率过低的问题。

再看第三点，药企应当增加医药普惠性，给予所有人药品可及性和公平获得的机会。

以岭药业在扩展药品可及性上做的不错，像报告中提到其在全国30个省市及自治区设立超5000个销售网络、超10万家医疗终端、超30万家零售终端，保障了边缘地区药品供应保障。

但其在普惠性上有所欠缺，比如它的另一款产品——解郁除烦胶囊，伴随女星因抑郁轻生事件被公众关注，这是一款针对抑郁症的中成药，官方公布三期临床的结果是明显优于安慰剂，非劣于氟西汀。

氟西汀为治疗抑郁症最常使用的一线药物，电商平台的价格集中在19元到60元不等，而和氟西汀效果接近的（非劣于）的解郁除烦胶囊每盒售价为187元，一疗程花费高达3927元。

至于最后一点，国内药企的整体现状是：研发投入占比长期偏低，长期维持在5%，而美国这个数字始终保持在15%以上，中国研发投入前10的医药企业合计研发投入仅为美国的1/15，研发情况整体上落后。

以岭药业在报告上虽然表示研发占比投入达到了7.15%，但是在报告期内获得的810项专利中，有355项属于外观设计专利，另有23项是实用新型，两者都和创新药没什么联系。

但近年来医药行业发展的趋势是，国内头部药企开始强调“创新药占比”，整体发展逻辑向创新驱动，创新药的研发投入及产出效果对药企估值的影响日益凸显，因此以岭药业在中医创新药领域仍需要加大投入和研发。

4 结语

以岭药业在ESG报告上呈现出的问题，也是很多国内药企的通病，报告整体上还有很大的提升空间，除了前文所列的缺陷之外，事实上，还有以下几点需要注意：

比如以岭药业需要设立一个专职的ESG委员会，因为专职的 ESG 委员会才能体现了企业对 ESG 议题的重视程度，还有助于协调企业内部统一的 ESG 规划。

另外，报告中缺少对相关内容的第三方鉴证，这可能影响了部分外资评级机构对国内药企的评级，报告缺少 ESG 中期愿景规划和历史数据的横向对比，仍然是一个硬伤。